Poucos dias após o anúncio do presidente Kais Saied da bacia hidrográfica “excepcional”, discutiremos na Tunísia se tomar o poder foi um “golpe”. Todos os dias, os primeiros críticos do movimento suavizam sua posição.

O acalorado debate ocorreu no calor do momento. Quer gostem ou não, pessoas, partidos políticos e até grupos da sociedade civil parecem agora dispostos a dar ao presidente um período de 30 dias para respirar (prazo que ele próprio declarou). mas por que?

25 de julho: “reset” revolucionário?

O que aconteceu em 25 de julho na Tunísia é o mais recente “mistério” político do país. Aquele dia marcou o início da segunda fase da revolução corruptora? Ou era algo completamente diferente?

Muitos jogadores que investiram na cena política civil tunisiana parecem estar esperando que Saeed mostre sua verdadeira face. Mas, para alguns, este ainda é um momento histórico. Afinal, o sistema político antes de 25 de julho está turbulento.

Se a reconstrução planejada de Saeed é uma “correção” democrática ou uma “correção” revolucionária é outra questão importante, como alguns acreditam. Por exemplo, Harakat al-Shab, um partido pan-arabista que apóia totalmente Saeed, descreve a ação do presidente como uma “correção” da revolução.

“Salvação” é outra palavra que é abusada em conexão com as ações do presidente. Saeed vê a si mesmo e suas novas medidas como a personificação dos mantras e demandas revolucionárias há muito ignorados: liberdade, dignidade e emprego.

“Correção” revolucionária?

Na Tunísia, a revolução de 2011 não trouxe um arrebatamento tão radical do antigo regime como inicialmente esperado ou esperado. O processo de democracia teve suas raízes na instabilidade em termos de relações de poder, hierarquia, capital e corrupção. E muitos da elite pré-2011 foram autorizados a manter o poder e os privilégios após a revolução.

Kais Saied é um estranho que permaneceu no limite do poder antes do início da campanha eleitoral de 2019. Durante anos, ele se concentrou em jogar o “segundo violino” para os poderes políticos, ensinando a Constituição e fornecendo comentários políticos na televisão. Mas ele sempre falou sobre suas opiniões sobre o que precisa ser mudado no país para que a democracia prospere. Portanto, qualquer pessoa interessada em entender os reais motivos de suas recentes jogadas pode ver a declaração que ele fez em 2012-13, antes de chegar ao poder. Por exemplo, ele acusou os líderes políticos “tradicionais” de “venderem seus produtos a preços promocionais” e pediu um “novo sistema” construído de baixo para cima que coloque os jovens na linha de frente.

À luz dessas declarações anteriores, pode-se concluir que Saeed agora oferece aos tunisianos uma “ruptura” com o antigo sistema pelo qual muitos deles estavam esperando. Os líderes definitivamente mudam de posição: os militares, o ministério do interior, os partidos políticos e as empresas estatais. O problema, claro, é que Saeed está tentando fazer tudo sozinho. Ele se posiciona como um mentor nacional. A Tunísia já tentou isso antes (Bourguiba, Ben Ali), mas não funcionou. Na verdade, revolucionou 2011.

“Correção” da democracia?

Desde 2011, o fracasso permanente da classe política em romper os laços com o antigo regime e abandonar sua abordagem de um governo problemático e corrupto tem estado no cerne dos problemas do país. Nafda, que entrou no campo político da Tunísia como ator principal após a revolução de 2011, cometeu pecado mortal.

Fez acordos com ambas as partes durante a era Ben Ali (por exemplo, Beji Caid Esbsi) e práticas (por exemplo, corrupção que impediu a coleta de dinheiro obtido ilegalmente por meio da Lei de Reconciliação Administrativa de 2017). (Deve-se notar que outros idosos, como Hammer Hamami e Neville Chebi, também estão ansiosos para se reconciliar com os atores e costumes da antiga administração.) Essas atitudes existem há uma década. a sua presença como o maior partido político no Parlamento.

Desde as eleições de 2019, a descida do Enafuda ao “velho” caminho culminou com a infame aliança com o novo partido, Qalb Tounes (QT). O fundador do QT, Nabil Karoui, enfrenta várias acusações de corrupção. Os aliados do Ennahda também estão cheios de outros escândalos morais e legais, como Zuheir Makhlouf (antigo QT) que enfrenta acusações de assédio sexual. As ações de Saeed vieram à mente das pessoas de uma forma. Compare os valores islâmicos professos de Nafda com suas práticas políticas nos últimos anos.

Além disso, dizem que os partidos políticos administraram mal os principais ministérios, especialmente o Ministério da Justiça, e preencheram arquivos jurídicos dirigidos a muitos funcionários seniores.

O expediente foi considerado suspenso e sob investigação no caso de Bechir Ekrimi, promotor-chefe do Tribunal de Túnis (Sala 13).

O caso Ekrimi é uma prova de que a Tunísia está lutando para responder de forma eficiente à corrupção. Assumir uma postura anticorrupção séria sacrificará grande parte dos materiais, tecnologia e recursos humanos que já faltam no estado. Este caminho é difícil e pode afundar a jovem democracia em processos intermináveis, cujas consequências não são garantidas para fazer justiça.

A divisão debilitante entre os três chefes do poder executivo (os chamados “três presidentes” – presidente, parlamento e governo) foi outra fraqueza da nova democracia da Tunísia.

“Salvador” populista?

No novo sistema democrático da Tunísia, os partidos políticos e políticos jogaram jogos perigosos contra a democratização. Por outro lado, eles procuraram apoiar a “opinião pública” solicitando e buscando o apoio de indivíduos e grupos que pareciam ter um impacto político significativo e, de alguma forma, “gentrificaram” a democracia. Por outro lado, prestaram serviço verbal, mas essencialmente ignoraram as opiniões e necessidades das “pessoas” que alegavam falar. Sim – fiquei mais pesado devido às dificuldades da minha vida diária.

Kais Saied aproveitou esse paradoxo para entrar em cena como alguém que poderia “corrigir” a revolução tunisiana, e talvez até sua democracia. Se ele não cumprir, mesmo esse forasteiro não será poupado da ira dos manifestantes.

Aqui encontramos um problema óbvio. Para “corrigir” a revolução, ou democracia, é necessário pluralismo democrático e copropriedade dessas grandes empresas. Um presidente solitário que contorna e confunde as instituições democráticas e os devidos processos não poderia ser a resposta.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.

..

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *